Je suis coincé avec un blackberry que je surnomme amicalement un «crackberry» pour des raisons à ne pas partager publiquement. Néanmoins, sur mon cellulaire je suis capable de communiquer avec des gens pour coordonner mon déménagement ou obtenir des informations sur des événements qui se produisent. J'accumule donc des informations grâce à mon «crackberry».
Mais avez-vous déjà considéré que le cellulaire pourrait être un programme de réduction de pauvreté qui ne nécessite aucun gouvernement? Le cellulaire en Afrique permet à des gens de communiquer entre eux l'information nécessaire pour accomplir des transactions à un coût ridiculement petit. Il est maintenant possible pour un charcutier du Kenya d'obtenir de la viande exactement quand il a besoin car il a communiqué en avance avec un éleveur qui lui n'a pas besoin de perdre des heures pour trouver un client puisqu'ils viennent directement à lui.
Quand je travaillais au Hudson Institute à Washington, nous avions organisé une conférence sur les Promesses du Millénaire et l'économiste William Easterly (auteur de Elusive Quest for Growth et The White man's burden) soulignait que grâce au marché - parce que les compagnies de téléphone le font pour faire un profit - permettent aux plus pauvres d'avoir accès à des services financiers plus facilement notamment le microcrédit et des prêts plus considérables ce qui permet l'utilisation de capitaux pour l'investissement.
L'économiste Jeffrey Sachs
abonde dans la même direction cette semaine dans un de ses articles (Sachs est souvent en désaccord avec Easterly) lorsqu'il mentionne que le cellulaire est un programme de réduction de la pauvreté des plus efficaces en Afrique. Peut t'on vraiment dire que le marché n'aide pas les plus pauvres?
Libellés : libre marché, Libre-échange, Marché, Pauvreté, Prosperité, Technologie
